“Regolamento concernente la revisione organica della disciplina dei concorsi e delle operazioni a premio, nonché delle manifestazioni di sorte locali, ai sensi dell’articolo 19, comma 4, della L. 27 dicembre 1997, n. 449. – che sotto la rubrica “Esclusioni”, stabilisce che “Non si considerano concorsi e operazioni a premio: a) i concorsi indetti per la produzione di opere letterarie, artistiche o scientifiche, nonché per la presentazione di progetti o studi in àmbito commerciale o industriale, nei quali il conferimento del premio all’autore dell’opera prescelta ha carattere di corrispettivo di prestazione d’opera o rappresenta il riconoscimento del merito personale o un titolo d’incoraggiamento nell’interesse della collettività”

Vi invito a leggere l’articolo completo cliccando sul link sopra. Saluti! ^_^

su wikipedia posso farti un esempio concreto: cercavo delle informazioni sul gruppo “Monkees” (quelli che hanno fatto la canzone “i’m a believer” nel 1966). Su wikipedia c’era scritto che si erano sciolti nel 25XX (non ricordo le ultime due cifre), cosa voleva dire? vandalismo? oppure era vero visto che i Monkees erano un gruppo “finto”, fatto solo per lo show televisivo?
se vado a controllare da altre parti, finisce l’utilità di una enciclopedia, no?
non voglio sottovalutare wikipedia (la uso tutti i giorni!) ma se vado al volo su una voce come faccio a sapere che 5 minuti prima qualcuno non abbia inserito informazioni false? col funzionamento attuale, non posso saperlo, sarai d’accordo, no?
Che poi ci siano anche lati positivi, concordo (la soddisfazione di vedere subito i miglioramenti); però attenzione a non dimenticare i lati negativi.

Interessantissimo è anche ciò che mi fai notare; un motivo ci sarà? Certo che sì, ma non sono pronto a scommettere che mi senta (sentirò?) in linea con quel motivo. Sarà tutto da vedere: gli equilibri che – non – governano Wikipedia sono sottili e non semplici da comprendere od elencare. Nè, tanto meno, da modificare senza rompersi le uova nel paniere. Di certo non sarà il caso dell’inserimento di una sorta di user ranking con annessi dei privilegi a provocare danni, ma dal momento in cui l’utente percepirà la chiusura troppo vistosa, imho, Wikipedia potrà solo più vivere di rendita e sperare di riuscirci.
O forse sono troppo drastico?

Come puoi leggere qui:
http://technosoc.blogspot.com/2007/10/wikipedia-20.html
gli stessi gestori di wikipedia pensano di iniziare una fase 2 con le modifiche di wikipedia che diventano più rigide. Un motivo ci sarà, no?
Ciao!

Saluti! ^_^