infoFlux

Ho notato che in giro per il WWW già molti ne hanno parlato e che arrivo in ritardo di dodici mesi abbondanti sulla notizia dell’apertura ufficiale di Citizendium. Eppure, siccome la prima reazione emotiva che ho avuto è stata di disorientamento, una riflessione non può che scapparmi.

Per fare prima il punto non posso che riassumere in forma ermetica il prologo della nostra storia: non troppo tempo fa nacque l’ormai familiare Wikipedia, fondata da un certo sig. Wales con l’appoggio in primis del prof. Larry Sanger. Quest’ultimo nel Settembre dello scorso anno decise di staccarsi dall’ormai avviatissima enciclopedia online per dare vita al sopracitato – e sopralinkato – Citizendium (da Citizen e Compendium): tale nuova agorà internettiana del sapere è nella forma una Wikipedia2, nella sostanza qualcos’altro… forse!

Solitamente uno dei principi che mi pongo nel mondo dell’informatica è che quanta più abbondanza, tanta più scelta e tanto più sviluppo; ma la premessa maggiore perché questo ragionamento sia valido è che l’abbondanza sia accompagnata da una certa differenziazione. Vado quindi a constatare se questa sussista direttamente dall’ “About” di Citizendium:

The Citizendium [...] is an open wiki project aimed at creating an enormous, free, and reliable encyclopedia. The project, started by a founder of Wikipedia, aims to improve on the Wikipedia model by adding “gentle expert oversight” and requiring contributors to use their real names.

E subito sotto trovo la loro risposta ad una domanda che mi è immediatamente sovvenuta: “Perché è necessario?”

We believe this project is necessary, and justified, because the world needs a more reliable free encyclopedia. We hope to create one by giving people a place to work under the direction of experts, and by expecting personal accountability–including the use of real names.

Dunque in più (?) rispetto alla “concorrente”(?) ha che il lavoro è supervisionato da degli esperti in materia e che i contributori usano il loro vero nome; il tutto per dare l’idea di sicurezza e di rispettabilità – sia dell’ambiente sia dei contenuti – agli utenti e per responsabilizzare maggiormente gli addetti ai lavori. Da sottolineare la politica interna secondo ogni lavoro per essere ufficialmente avvallato deve ricevere in nullaosta di un esperto.

Ecco come la vedo io (senza voler sminuire o denigrare o scoraggiare il lavoro di alcuno):

Wikipedia è la prima e tutt’ora unica esperienza di social networking nel suo genere; in relativamente poco tempo ha costruito più comunità – intese come i gruppi di lavoro delle diverse lingue – che hanno lavorato ad un ritmo veramente funambolico, soprattutto considerando la sua peculiare forma partecipativa aperta a tutti. Oso dire che ha creato una vera comunità democratica; ed in questo ha importato anche i difetti di una democrazia partecipativa diretta: rallentamenti per le decisioni difficili da prendere mediando tra le opinioni di tutti, discussioni a non finire, presenza di mele marce che male utilizzano gli strumenti della comunità o che puntano a rovinarle/ostacolarne il lavoro, ecc. ecc. Il sig. prof. Sanger ha quindi deciso di potenziare il modello di Wikipedia con un progetto quasi gemello, ma basato su di una tecnocrazia. Tolte le mele marce grazie al deterrente della registrazione con il proprio, vero nome; tolte le brutte voci e le strafalcionate grazie alla supervisione di esperti della materia in questione.

Appare così ai miei occhi che il progetto Citizendium manchi di quell’eccezionale e miracoloso equilibrio che Wikipedia ha il merito di mantenere e di superare ogni ora della sua esistenza; il valore della responsabilità basata sul buon senso e sulla percezione della differenza delle idee e delle opinioni degli altri e su null’altro che agisca da sbarramento ad errori di percorso; oltre che avere perso la peculiarità di assomigliare, nei suoi meccanismi, alla vita di tutti i giorni e l’insostituibile apertura e libertà a 360° tenuta sui binari giusti da un sistema meritocratico darwiniano che agisce in modo apparentemente confuso, ma in realtà con una precisione naturale¹ (dove si voglia considerare la natura come ente in sé e per sé precisissimo). Un progetto, quello di Sanger, che ha il merito di risolvere il problema dell’accesso al merito nell’ambito di quella particolare forma di lavoro collaborativa, ma che, paradossalmente, lo fa con una illiberale soglia di sbarramento.

P.S. Allego l’articolo che mi ha ispirato – se così si può dire – scritto da Kerim Friedman sul suo blog e riportato e tradotto da Internazionale nel numero 707 a p. 90.

1. Un po’ come ricordava Baudelaire: «E’ ben diversa la percezione confusa di un’immagine nitida dalla percezione nitida di un’immagine confusa»